Logiciels libres et services publics<\/b><\/p>\n
Il est fr\u00e9quent que les g\u00e9n\u00e9rations qui se succ\u00e8dent aient l\u2019impression d\u2019inventer de nouveaux concepts en en changeant les noms, la pr\u00e9sentation ou la communication. Le num\u00e9rique n\u2019\u00e9chappe pas \u00e0 ce mouvement, bien au contraire. On nous parle de m\u00e9diation num\u00e9rique comme d\u2019une id\u00e9e in\u00e9dite et r\u00e9volutionnaire, quand elle existe depuis de nombreuses ann\u00e9es d\u00e9j\u00e0. De m\u00eame, il serait possible de croire que les logiciels libres auraient vu le jour ces derni\u00e8res ann\u00e9es, \u00e0 la suite de l\u2019\u00e9lan novateur incroyable des start-ups nations. Alors qu\u2019ils ont vu le jour d\u00e8s les ann\u00e9es 1960, sans en porter le nom, libres sans le savoir.<\/p>\n
Villes Internet consacre un dossier \u00e0 sujet, outil d\u00e9mocratique central de l\u2019Internet citoyen. Nous reviendrons sur l\u2019histoire des logiciels libres et leurs d\u00e9finitions avant d\u2019aborder l\u2019usage qui en fait par les services publics et les collectivit\u00e9s locales en particulier.<\/p>\n
\u00c9pisode 2<\/b><\/p>\n
Mouvement du libre et Gafam, la bataille du futur<\/b><\/p>\n
Lorsqu\u2019il s\u2019agit du num\u00e9rique, le vocabulaire employ\u00e9 est souvent impr\u00e9cis. La pr\u00e9dominance des termes anglophones y est probablement pour beaucoup. L\u2019\u00e9volution rapide des concepts et techniques complique \u00e9galement la t\u00e2che. Ainsi, l\u2019usage confond souvent <\/span>open source<\/span><\/i> avec logiciel libre. Le terme de logiciel libre est plus pr\u00e9cis et s\u2019appuie sur l’importance des libert\u00e9s, quand l\u2019<\/span>open source<\/span><\/i> s\u2019appuie principalement sur l\u2019accessibilit\u00e9 du code. [Lire \u00e0 ce sujet, <\/span>le premier \u00e9pisode de ce dossier<\/span><\/a>].<\/span><\/p>\n Comme le rappelle le synopsis du documentaire de Philippe Borrel <\/span>La bataille du Libre <\/span><\/i>[\u00c0 visionner <\/span>ici<\/span><\/a>], d\u00e9sormais l\u2019informatique est au c\u0153ur de presque toutes les activit\u00e9s humaines. A t-elle contribu\u00e9 \u00e0 faire de nous des citoyens plus autonomes ? Ou plut\u00f4t les consommateurs passifs d\u2019un march\u00e9 devenu total ? Logiciels libres, semences libres, m\u00e9dicaments libres, connaissances libres\u2026 En mettant l\u2019accent sur la libert\u00e9, la coop\u00e9ration et le partage, ces initiatives redonnent par la m\u00eame occasion de l\u2019autonomie et du pouvoir \u00e0 leurs utilisateurs et utilisatrices.\u00a0<\/span><\/p>\n Pour une soci\u00e9t\u00e9 libre, il faut du code libre1<\/sup><\/b><\/p>\n Lorsque Richard Stallman a fond\u00e9 le mouvement du libre dans les ann\u00e9es 1980, c’\u00e9tait avec une approche tr\u00e8s politique, proche de la devise \u201clibert\u00e9 \u00e9galit\u00e9 fraternit\u00e9\u201d, la libert\u00e9 concernant en priorit\u00e9 les utilisateurs et utilisatrices. Ils \u00e9taient d\u00e9sormais libres d’utiliser un logiciel, de l’\u00e9tudier, de le distribuer et de le modifier. Certain\u00b7es vont m\u00eame plus loin, consid\u00e9rant que la libert\u00e9 des utilisateurs et utilisatrices existe lorsqu\u2019ils savent utiliser les codes qui sont \u00e0 leur disposition.<\/span><\/p>\n \u201cQue ce soit dans le domaine m\u00e9dical, boursier, industriel, \u00e9ducatif, ou m\u00eame agricole, il n\u2019existe presque plus de secteurs d\u2019activit\u00e9 ayant \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 l\u2019emprise du code informatique. Nous en d\u00e9pendons dans tout secteur de l\u2019activit\u00e9 humaine dans lequel le savoir est clef. Et nous perdons au passage toujours plus de notre autonomie puisque la plupart des logiciels auxquels nous recourons sans le savoir sont dits \u00ab propri\u00e9taires \u00bb : leur code source prot\u00e9g\u00e9 par des brevets qui appartiennent \u00e0 de grandes firmes qui en tirent une rente dont le montant est de plus en plus d\u00e9mesur\u00e9.\u201d<\/span><\/p>\n D\u00e9clin ou expansion du mouvement du libre, l\u2019enseignement de l\u2019achat de GitHub par Microsoft<\/b><\/p>\n En 2018, Microsoft a fait l’acquisition de la soci\u00e9t\u00e9 GitHub pour 7,5 milliards de dollars. Le plus grand r\u00e9f\u00e9rentiel de code <\/span>open-source<\/span><\/i> sur le web, o\u00f9 plus de 27 millions de d\u00e9veloppeurs et d\u00e9veloppeuses partagent leur code et collaborent sur des projets dans le monde entier passait ainsi sous le giron de la multinationale.\u00a0<\/span><\/p>\n Que dit cette transaction de la sant\u00e9 du mouvement du libre\u2009? Certain\u00b7es la voient comme une trahison de GitHub vis-\u00e0-vis de ses millions d\u2019utilisateur\u00b7trices qui perdent leur ind\u00e9pendance. D\u2019autres consid\u00e8rent que GitHub est une soci\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e \u00e0 but lucratif et qu\u2019il est logique qu\u2019elle r\u00e9ponde aux lois du march\u00e9. Cet achat d\u00e9montre quoi qu\u2019il arrive l\u2019int\u00e9r\u00eat de Microsoft pour le libre, \u00e0 la fois en termes d\u2019image, d\u2019\u00e9volution de son approche du monde informatique et surtout d\u2019un point de vue financier \u00e9videmment, Microsoft n\u2019\u00e9tant pas une soci\u00e9t\u00e9 philanthropique. Dans le cadre d\u2019un proc\u00e8s antitrust intent\u00e9 contre Microsoft, le d\u00e9partement de la justice am\u00e9ricaine a un jour qualifi\u00e9 la strat\u00e9gie de Microsoft par 3\u00a0verbes\u00a0: adopter, \u00e9tendre et \u00e9touffer. C\u2019est une strat\u00e9gie commerciale\u00a0: prendre ce qui marche bien, l\u2019<\/span>open source<\/span><\/i> fonctionne bien donc c\u2019est normal que Microsoft s\u2019y int\u00e9resse, puis y ajouter des fonctionnalit\u00e9s ferm\u00e9es et donc lucratives.<\/span><\/p>\n Cet \u00e9v\u00e9nement nous enseigne donc que le mouvement du logiciel libre se porte bien, mais n\u2019a pas gagn\u00e9 la bataille. Il montre que l\u2019int\u00e9r\u00eat pour l\u2019open-source est devenu incontournable dans le secteur du d\u00e9veloppement logiciel, mais que la philosophie de logiciel libre en mati\u00e8re de gouvernance collective reste \u00e0 d\u00e9fendre.\u00a0<\/span><\/p>\n De la libert\u00e9 \u00e0 la d\u00e9centralisation, l\u2019enjeu du 21e\u00a0si\u00e8cle<\/b><\/p>\n Avec ses 36\u00a0millions d\u2019utilisateurs, GitHub est devenu un g\u00e9ant du Web, m\u00eame avant son rachat par Microsoft. Certes, sa culture \u00e9tait celle du mouvement du logiciel libre, mais on pouvait s\u2019interroger sur les raisons qui poussaient les d\u00e9veloppeurs et d\u00e9veloppeuses \u00e0 toutes et tous mettre leurs codes au m\u00eame endroit, et penser les cons\u00e9quences de cette centralisation pour la culture du libre. Ce questionnement a pris tout son sens lorsque Microsoft a achet\u00e9 GitHub et ses millions d\u2019utilisateurs avec. Bien s\u00fbr, ils et elles \u00e9taient libres de quitter la plateforme, mais cela est plus facile \u00e0 dire qu\u2019\u00e0 faire. GitHub \u00e9tait devenu un vaste r\u00e9seau social dont beaucoup de d\u00e9veloppeurs et d\u00e9veloppeuses ont du mal \u00e0 se s\u00e9parer, tout comme il est difficile pour certain\u00b7es de s\u2019affranchir des outils des GAFAM qui sont install\u00e9s dans nos vies.\u00a0<\/span>Or, les outils num\u00e9riques actuels impliquent l\u2019utilisation de services ex\u00e9cut\u00e9s sur des serveurs distants et non sur notre propre ordinateur : l\u2019enjeu de l\u2019acc\u00e8s au code source tend alors \u00e0 se d\u00e9placer vers ceux de la propri\u00e9t\u00e9 des infrastructures et de la circulation des donn\u00e9es.<\/span><\/p>\n La d\u00e9centralisation correspond donc \u00e0 un besoin de gouvernance d\u00e9mocratique et r\u00e9pond en partie aux probl\u00e9matiques de protection des donn\u00e9es personnelles.<\/span><\/p>\n D\u00e8s lors, comme le dit le sociologue italien Antonio Casilli2<\/sup><\/span>, \u00ab\u2009le plus grand pari qui est derri\u00e8re le logiciel libre est d\u2019inventer une ressource commune en termes de savoir et de services, qui ne se fasse pas capter par les puissances du capital ou les puissances de la r\u00e9pression politique et sociale. Un Internet sans militaires par exemple, un Internet qui soit vecteur de certaines valeurs sociales et certaines valeurs politiques qui rel\u00e8vent, par exemple, de la mise en commun des ressources \u00e9conomiques, de l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la culture et \u00e0 l\u2019\u00e9ducation d\u2019un nombre important voire de la totalit\u00e9 de l\u2019humanit\u00e9 et, encore une fois, un vecteur de paix dans le monde.<\/span><\/p>\n <\/p>\n 1.Slogan de la Free Software Foundation Europe<\/span><\/p>\n 2.Les logiciels libres – MOOC CHATONS<\/span><\/a><\/span><\/p>\n
\n <\/p>\n