{"id":16926,"date":"2026-05-11T16:20:28","date_gmt":"2026-05-11T14:20:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.villes-internet.net\/site\/?p=16926"},"modified":"2026-06-02T09:25:52","modified_gmt":"2026-06-02T07:25:52","slug":"intelligence-artificielle-et-collectivites-gouverner-lacceleration-sans-perdre-le-sens","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.villes-internet.net\/site\/intelligence-artificielle-et-collectivites-gouverner-lacceleration-sans-perdre-le-sens\/","title":{"rendered":"Intelligence artificielle et collectivit\u00e9s : gouverner l\u2019acc\u00e9l\u00e9ration sans perdre le sens !"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

par Mathieu Vidal,<\/b>
\n<\/b>Pr\u00e9sident de l\u2019Association Villes Internet, Enseignant-chercheur (g\u00e9ographe)<\/b><\/p>\n

L\u2019IA territoriale : une rupture d\u00e9j\u00e0 engag\u00e9e<\/h2>\n

L\u2019intelligence artificielle est en quelques ann\u00e9es sortie des laboratoires et des discours prospectifs pour entrer dans les pratiques ordinaires des administrations publiques. Dans les collectivit\u00e9s territoriales, cette irruption est \u00e0 la fois discr\u00e8te et massive<\/b> : discr\u00e8te parce qu\u2019elle se diffuse souvent par des exp\u00e9rimentations ponctuelles, des usages individuels ou des outils int\u00e9gr\u00e9s aux \u00ab logiciels m\u00e9tiers \u00bb existants ; massive puisqu\u2019elle transforme d\u00e9j\u00e0 les conditions de production de l\u2019action publique locale, les m\u00e9tiers administratifs, le rapport \u00e0 l\u2019information et les attentes des citoyens. \u00c0 l\u2019or\u00e9e du mandat municipal qui vient de d\u00e9marrer, l\u2019IA appara\u00eet ainsi comme l\u2019un des nouveaux marqueurs de modernisation territoriale, mais aussi comme un r\u00e9v\u00e9lateur des fragilit\u00e9s politiques, techniques et d\u00e9mocratiques du num\u00e9rique public.<\/p>\n

Les collectivit\u00e9s se trouvent aujourd\u2019hui dans une situation finalement assez comparable \u00e0 celle des d\u00e9buts de la d\u00e9mat\u00e9rialisation administrative : elles savent que la transformation est in\u00e9vitable, mais peinent encore \u00e0 d\u00e9terminer les modalit\u00e9s de son encadrement. Selon le Barom\u00e8tre 2025 de l\u2019Observatoire Data Publica, les acteurs publics consid\u00e8rent d\u00e9sormais l\u2019IA comme un levier strat\u00e9gique d\u2019am\u00e9lioration des services publics. En effet, elle peut notamment simplifier les proc\u00e9dures, acc\u00e9l\u00e9rer le traitement des demandes ou renforcer les capacit\u00e9s d\u2019analyse et de pilotage des politiques publiques. Dans le m\u00eame temps, les enqu\u00eates d\u2019opinion montrent une forte attente de garanties \u00e9thiques et de transparence sur les usages de ces technologies par les administrations publiques.<\/p>\n

La confiance demeure conditionnelle : les citoyens acceptent l\u2019automatisation si celle-ci am\u00e9liore le service sans d\u00e9grader la relation humaine ni fragiliser la protection des donn\u00e9es.<\/b><\/p>\n

Cette tension entre efficacit\u00e9 et confiance constitue probablement le c\u0153ur du d\u00e9bat territorial sur l\u2019IA. Car l\u2019intelligence artificielle ne repr\u00e9sente pas seulement une innovation technique suppl\u00e9mentaire ; elle modifie profond\u00e9ment les rapports de pouvoir autour de la donn\u00e9e, de l\u2019expertise et de la d\u00e9cision. Dans les collectivit\u00e9s, cette mutation touche directement les m\u00e9tiers administratifs. Les outils g\u00e9n\u00e9ratifs, par exemple, permettent d\u00e9sormais de produire des synth\u00e8ses, r\u00e9diger des comptes rendus, g\u00e9n\u00e9rer des r\u00e9ponses administratives, analyser des documents juridiques ou assister la communication publique. Des gains de temps substantiels sont d\u00e9j\u00e0 observ\u00e9s dans certaines directions. Mais cette automatisation partielle du travail intellectuel soul\u00e8ve des interrogations fondamentales : comment pr\u00e9server les comp\u00e9tences humaines ?<\/b> Comment maintenir une capacit\u00e9 critique face \u00e0 des contenus g\u00e9n\u00e9r\u00e9s automatiquement ? Surtout, comment \u00e9viter une d\u00e9pendance croissante \u00e0 des outils con\u00e7us par quelques grandes plateformes priv\u00e9es \u00e9trang\u00e8res ?<\/p>\n

Entre exp\u00e9rimentation, usages \u00e9mergents et modernisation publique<\/h2>\n

Cette probl\u00e9matique explique la prudence actuelle des collectivit\u00e9s. Beaucoup demeurent dans une phase d\u2019exp\u00e9rimentation. Lors du dernier Congr\u00e8s national des \u00e9lus au num\u00e9rique, que Villes Internet a organis\u00e9 \u00e0 Agen en janvier dernier, plusieurs interventions ont montr\u00e9 que les collectivit\u00e9s cherchent encore leurs mod\u00e8les organisationnels et leurs doctrines d\u2019usage. L\u2019enjeu n\u2019est plus de savoir s\u2019il faut utiliser l\u2019IA, mais comment l\u2019utiliser sans subir ses effets. Cette logique de \u00ab juste \u00e9quilibre \u00bb<\/b> devient d\u00e9terminante. Trop de prudence pourrait conduire \u00e0 un d\u00e9crochage des administrations publiques face aux usages sociaux d\u00e9j\u00e0 largement diffus\u00e9s ; trop de pr\u00e9cipitation pourrait, au contraire, fragiliser la confiance des citoyens et exposer les collectivit\u00e9s \u00e0 des risques juridiques, \u00e9thiques ou r\u00e9putationnels.
\nLe ph\u00e9nom\u00e8ne de \u00ab shadow IT \u00bb (ou de \u00ab shadow IA \u00bb, pour le limiter \u00e0 notre sujet) illustre parfaitement cette situation : dans de nombreuses organisations publiques, les agents utilisent d\u00e9j\u00e0 des outils d\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative \u00e0 titre individuel, parfois sans cadre clair, sans politique de s\u00e9curit\u00e9 et sans accompagnement. Cette r\u00e9alit\u00e9 oblige les collectivit\u00e9s \u00e0 sortir d\u2019une posture purement d\u00e9fensive. Interdire ne suffit plus et n\u2019est de toute fa\u00e7on pas satisfaisant. Il devient n\u00e9cessaire de former, sensibiliser et construire des doctrines d\u2019usage adapt\u00e9es aux missions publiques. La question n\u2019est donc pas uniquement technologique ; elle est profond\u00e9ment manag\u00e9riale et politique.
\nLes usages \u00e9mergents observ\u00e9s dans les territoires – notamment via l\u2019Atlaas en ligne de Villes Internet – montrent cependant que l\u2019IA peut constituer un puissant levier de transformation publique lorsqu\u2019elle est pens\u00e9e \u00e0 partir des besoins r\u00e9els. Les exp\u00e9rimentations concernent aujourd\u2019hui plusieurs domaines : assistance \u00e0 la relation usager, optimisation \u00e9nerg\u00e9tique des b\u00e2timents publics, gestion des flux de mobilit\u00e9, analyse documentaire, cybers\u00e9curit\u00e9, communication territoriale ou encore pilotage des politiques publiques. Les intercommunalit\u00e9s et les grandes villes apparaissent souvent comme les plus avanc\u00e9es, notamment parce qu\u2019elles disposent de ressources humaines et techniques plus importantes. Mais la diffusion progresse \u00e9galement dans des collectivit\u00e9s de taille interm\u00e9diaire gr\u00e2ce \u00e0 des logiques de mutualisation et \u00e0 l\u2019\u00e9mergence d\u2019offres plus accessibles.<\/p>\n

Quelles IA pour les territoires ? Typologies, souverainet\u00e9 et gouvernance des donn\u00e9es<\/h2>\n

Dans les collectivit\u00e9s territoriales, l\u2019intelligence artificielle ne se limite \u00e9videmment pas \u00e0 l\u2019IA g\u00e9n\u00e9rative, mais recouvre plusieurs grandes typologies d\u2019usages. Les IA pr\u00e9dictives<\/b> permettent d\u2019anticiper des ph\u00e9nom\u00e8nes comme les consommations \u00e9nerg\u00e9tiques, les flux de circulation ou la maintenance des \u00e9quipements publics. Les IA d\u2019aide \u00e0 la d\u00e9cision<\/b> assistent le pilotage des politiques publiques \u00e0 travers des tableaux de bord, des simulations ou la d\u00e9tection d\u2019anomalies. Les IA conversationnelles<\/b> et de traitement automatique du langage<\/b> facilitent la relation usager, le classement des demandes ou la transcription de r\u00e9unions. Les IA de vision<\/b> par ordinateur sont mobilis\u00e9es pour l\u2019analyse des flux urbains, la gestion du stationnement ou la surveillance des infrastructures. Les IA g\u00e9ospatiales<\/b> renforcent l\u2019analyse territoriale en urbanisme, environnement ou gestion des risques. Enfin, les IA de cybers\u00e9curit\u00e9<\/b> et les micro-mod\u00e8les sp\u00e9cialis\u00e9s<\/b> se d\u00e9veloppent pour r\u00e9pondre aux enjeux croissants de protection des donn\u00e9es, de souverainet\u00e9 num\u00e9rique et de sobri\u00e9t\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique.<\/p>\n

La question de la souverainet\u00e9 devient ici centrale, car derri\u00e8re l\u2019apparente neutralit\u00e9 des interfaces conversationnelles se cachent des infrastructures techniques, des mod\u00e8les \u00e9conomiques et des logiques g\u00e9opolitiques extr\u00eamement puissantes. Toutes les IA ne se valent pas du point de vue du service public. Les choix technologiques op\u00e9r\u00e9s par les collectivit\u00e9s engagent non seulement des questions de s\u00e9curit\u00e9 et de conformit\u00e9 au RGPD, mais \u00e9galement des enjeux strat\u00e9giques de ma\u00eetrise des donn\u00e9es publiques. Les administrations locales manipulent des informations dont la sensibilit\u00e9 varie consid\u00e9rablement : donn\u00e9es ouvertes, donn\u00e9es administratives, donn\u00e9es strat\u00e9giques, donn\u00e9es personnelles ou parfois donn\u00e9es critiques li\u00e9es aux infrastructures territoriales. L\u2019usage non encadr\u00e9 de certaines IA g\u00e9n\u00e9ratives peut conduire \u00e0 des risques importants de fuite, de r\u00e9utilisation ou de perte de contr\u00f4le sur ces informations.<\/p>\n

Les risques d\u2019une fracture territoriale, d\u00e9mocratique et environnementale<\/h2>\n

Cette mont\u00e9e en puissance soul\u00e8ve n\u00e9anmoins un autre enjeu majeur : celui des in\u00e9galit\u00e9s territoriales face \u00e0 l\u2019intelligence artificielle. Comme lors des pr\u00e9c\u00e9dentes vagues de transformation num\u00e9rique, les \u00e9carts de capacit\u00e9 d\u2019ing\u00e9nierie risquent de produire une g\u00e9ographie diff\u00e9renci\u00e9e de l\u2019innovation publique. Certaines collectivit\u00e9s disposent d\u00e9j\u00e0 d\u2019\u00e9quipes sp\u00e9cialis\u00e9es en data, cybers\u00e9curit\u00e9 ou gouvernance num\u00e9rique ; d\u2019autres peinent encore \u00e0 recruter des comp\u00e9tences informatiques de base. Le risque est alors double : un accroissement des fractures territoriales entre collectivit\u00e9s capables d\u2019int\u00e9grer l\u2019IA et celles qui resteront d\u00e9pendantes de solutions standardis\u00e9es ; mais aussi une accentuation des in\u00e9galit\u00e9s sociales d\u2019acc\u00e8s aux services publics pour les populations les moins \u00e0 l\u2019aise avec les outils num\u00e9riques.
\nL\u2019enjeu d\u00e9mocratique est tout aussi essentiel. L\u2019IA modifie le rapport \u00e0 l\u2019information et \u00e0 sa fiabilit\u00e9. Les collectivit\u00e9s, en tant qu\u2019institutions de proximit\u00e9, jouent historiquement un r\u00f4le de m\u00e9diation et de production de confiance. Or les outils g\u00e9n\u00e9ratifs brouillent les fronti\u00e8res entre information produite par un agent, contenu automatis\u00e9 et synth\u00e8se algorithmique. Cette situation impose de nouvelles exigences de transparence. Les citoyens doivent pouvoir savoir lorsqu\u2019ils interagissent avec une IA, comprendre les principes de fonctionnement des syst\u00e8mes utilis\u00e9s et conna\u00eetre les sources mobilis\u00e9es dans la production des r\u00e9ponses. Les d\u00e9bats autour des algorithmes publics, des chartes \u00e9thiques ou des syst\u00e8mes de RAG-IA (\u00ab Retrieval-Augmented Generation \u00bb) traduisent cette n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019explicabilit\u00e9 dans l\u2019action publique locale.
\n\u00c0 ces enjeux politiques et d\u00e9mocratiques s\u2019ajoute d\u00e9sormais la question environnementale. Car l\u2019intelligence artificielle repose sur des infrastructures \u00e9nergivores : centres de donn\u00e9es, puissance de calcul, entra\u00eenement des mod\u00e8les. Dans un contexte o\u00f9 les collectivit\u00e9s sont \u00e9galement engag\u00e9es dans des strat\u00e9gies de transition \u00e9cologique et de sobri\u00e9t\u00e9 num\u00e9rique, l\u2019IA ne peut \u00eatre pens\u00e9e ind\u00e9pendamment de son co\u00fbt environnemental. Cette contradiction est particuli\u00e8rement forte pour des territoires qui promeuvent parall\u00e8lement des politiques de r\u00e9duction des consommations \u00e9nerg\u00e9tiques. C\u2019est pourquoi \u00e9mergent aujourd\u2019hui des r\u00e9flexions autour des \u00ab IA frugales \u00bb<\/b>, des micro-mod\u00e8les sp\u00e9cialis\u00e9s ou de l\u2019ad\u00e9quation entre besoins r\u00e9els et technologies mobilis\u00e9es. Toutes les t\u00e2ches administratives ne n\u00e9cessitent pas des mod\u00e8les g\u00e9ants consommant des ressources consid\u00e9rables.<\/p>\n

Le mandat municipal 2026 : un passage \u00e0 l\u2019\u00e9chelle des politiques d\u2019IA territoriale au service du bien commun ?<\/h2>\n

Les collectivit\u00e9s entrent donc dans une phase d\u00e9cisive. L\u2019ann\u00e9e 2026, mais surtout, le mandat qui d\u00e9marre, pourrait marquer le passage d\u2019une logique d\u2019exp\u00e9rimentation dispers\u00e9e \u00e0 des strat\u00e9gies territoriales plus structur\u00e9es<\/b>. Cette \u00e9volution supposera plusieurs conditions : la d\u00e9finition de cadres de gouvernance clairs, le d\u00e9veloppement d\u2019une v\u00e9ritable culture publique de la donn\u00e9e, la mont\u00e9e en comp\u00e9tence des agents, la mutualisation des ressources et la capacit\u00e9 \u00e0 articuler innovation et \u00e9thique. Les collectivit\u00e9s devront \u00e9galement \u00e9viter deux \u00e9cueils sym\u00e9triques :<\/p>\n