Intelligence artificielle et collectivités : gouverner l’accélération sans perdre le sens !

par Mathieu Vidal,
Président de l’Association Villes Internet, Enseignant-chercheur (géographe)

L’IA territoriale : une rupture déjà engagée

L’intelligence artificielle est en quelques années sortie des laboratoires et des discours prospectifs pour entrer dans les pratiques ordinaires des administrations publiques. Dans les collectivités territoriales, cette irruption est à la fois discrète et massive : discrète parce qu’elle se diffuse souvent par des expérimentations ponctuelles, des usages individuels ou des outils intégrés aux « logiciels métiers » existants ; massive puisqu’elle transforme déjà les conditions de production de l’action publique locale, les métiers administratifs, le rapport à l’information et les attentes des citoyens. À l’orée du mandat municipal qui vient de démarrer, l’IA apparaît ainsi comme l’un des nouveaux marqueurs de modernisation territoriale, mais aussi comme un révélateur des fragilités politiques, techniques et démocratiques du numérique public.

Les collectivités se trouvent aujourd’hui dans une situation finalement assez comparable à celle des débuts de la dématérialisation administrative : elles savent que la transformation est inévitable, mais peinent encore à déterminer les modalités de son encadrement. Selon le Baromètre 2025 de l’Observatoire Data Publica, les acteurs publics considèrent désormais l’IA comme un levier stratégique d’amélioration des services publics. En effet, elle peut notamment simplifier les procédures, accélérer le traitement des demandes ou renforcer les capacités d’analyse et de pilotage des politiques publiques. Dans le même temps, les enquêtes d’opinion montrent une forte attente de garanties éthiques et de transparence sur les usages de ces technologies par les administrations publiques.

La confiance demeure conditionnelle : les citoyens acceptent l’automatisation si celle-ci améliore le service sans dégrader la relation humaine ni fragiliser la protection des données.

Cette tension entre efficacité et confiance constitue probablement le cœur du débat territorial sur l’IA. Car l’intelligence artificielle ne représente pas seulement une innovation technique supplémentaire ; elle modifie profondément les rapports de pouvoir autour de la donnée, de l’expertise et de la décision. Dans les collectivités, cette mutation touche directement les métiers administratifs. Les outils génératifs, par exemple, permettent désormais de produire des synthèses, rédiger des comptes rendus, générer des réponses administratives, analyser des documents juridiques ou assister la communication publique. Des gains de temps substantiels sont déjà observés dans certaines directions. Mais cette automatisation partielle du travail intellectuel soulève des interrogations fondamentales : comment préserver les compétences humaines ? Comment maintenir une capacité critique face à des contenus générés automatiquement ? Surtout, comment éviter une dépendance croissante à des outils conçus par quelques grandes plateformes privées étrangères ?

Entre expérimentation, usages émergents et modernisation publique

Cette problématique explique la prudence actuelle des collectivités. Beaucoup demeurent dans une phase d’expérimentation. Lors du dernier Congrès national des élus au numérique, que Villes Internet a organisé à Agen en janvier dernier, plusieurs interventions ont montré que les collectivités cherchent encore leurs modèles organisationnels et leurs doctrines d’usage. L’enjeu n’est plus de savoir s’il faut utiliser l’IA, mais comment l’utiliser sans subir ses effets. Cette logique de « juste équilibre » devient déterminante. Trop de prudence pourrait conduire à un décrochage des administrations publiques face aux usages sociaux déjà largement diffusés ; trop de précipitation pourrait, au contraire, fragiliser la confiance des citoyens et exposer les collectivités à des risques juridiques, éthiques ou réputationnels.
Le phénomène de « shadow IT » (ou de « shadow IA », pour le limiter à notre sujet) illustre parfaitement cette situation : dans de nombreuses organisations publiques, les agents utilisent déjà des outils d’IA générative à titre individuel, parfois sans cadre clair, sans politique de sécurité et sans accompagnement. Cette réalité oblige les collectivités à sortir d’une posture purement défensive. Interdire ne suffit plus et n’est de toute façon pas satisfaisant. Il devient nécessaire de former, sensibiliser et construire des doctrines d’usage adaptées aux missions publiques. La question n’est donc pas uniquement technologique ; elle est profondément managériale et politique.
Les usages émergents observés dans les territoires – notamment via l’Atlaas en ligne de Villes Internet – montrent cependant que l’IA peut constituer un puissant levier de transformation publique lorsqu’elle est pensée à partir des besoins réels. Les expérimentations concernent aujourd’hui plusieurs domaines : assistance à la relation usager, optimisation énergétique des bâtiments publics, gestion des flux de mobilité, analyse documentaire, cybersécurité, communication territoriale ou encore pilotage des politiques publiques. Les intercommunalités et les grandes villes apparaissent souvent comme les plus avancées, notamment parce qu’elles disposent de ressources humaines et techniques plus importantes. Mais la diffusion progresse également dans des collectivités de taille intermédiaire grâce à des logiques de mutualisation et à l’émergence d’offres plus accessibles.

Quelles IA pour les territoires ? Typologies, souveraineté et gouvernance des données

Dans les collectivités territoriales, l’intelligence artificielle ne se limite évidemment pas à l’IA générative, mais recouvre plusieurs grandes typologies d’usages. Les IA prédictives permettent d’anticiper des phénomènes comme les consommations énergétiques, les flux de circulation ou la maintenance des équipements publics. Les IA d’aide à la décision assistent le pilotage des politiques publiques à travers des tableaux de bord, des simulations ou la détection d’anomalies. Les IA conversationnelles et de traitement automatique du langage facilitent la relation usager, le classement des demandes ou la transcription de réunions. Les IA de vision par ordinateur sont mobilisées pour l’analyse des flux urbains, la gestion du stationnement ou la surveillance des infrastructures. Les IA géospatiales renforcent l’analyse territoriale en urbanisme, environnement ou gestion des risques. Enfin, les IA de cybersécurité et les micro-modèles spécialisés se développent pour répondre aux enjeux croissants de protection des données, de souveraineté numérique et de sobriété énergétique.

La question de la souveraineté devient ici centrale, car derrière l’apparente neutralité des interfaces conversationnelles se cachent des infrastructures techniques, des modèles économiques et des logiques géopolitiques extrêmement puissantes. Toutes les IA ne se valent pas du point de vue du service public. Les choix technologiques opérés par les collectivités engagent non seulement des questions de sécurité et de conformité au RGPD, mais également des enjeux stratégiques de maîtrise des données publiques. Les administrations locales manipulent des informations dont la sensibilité varie considérablement : données ouvertes, données administratives, données stratégiques, données personnelles ou parfois données critiques liées aux infrastructures territoriales. L’usage non encadré de certaines IA génératives peut conduire à des risques importants de fuite, de réutilisation ou de perte de contrôle sur ces informations.

Les risques d’une fracture territoriale, démocratique et environnementale

Cette montée en puissance soulève néanmoins un autre enjeu majeur : celui des inégalités territoriales face à l’intelligence artificielle. Comme lors des précédentes vagues de transformation numérique, les écarts de capacité d’ingénierie risquent de produire une géographie différenciée de l’innovation publique. Certaines collectivités disposent déjà d’équipes spécialisées en data, cybersécurité ou gouvernance numérique ; d’autres peinent encore à recruter des compétences informatiques de base. Le risque est alors double : un accroissement des fractures territoriales entre collectivités capables d’intégrer l’IA et celles qui resteront dépendantes de solutions standardisées ; mais aussi une accentuation des inégalités sociales d’accès aux services publics pour les populations les moins à l’aise avec les outils numériques.
L’enjeu démocratique est tout aussi essentiel. L’IA modifie le rapport à l’information et à sa fiabilité. Les collectivités, en tant qu’institutions de proximité, jouent historiquement un rôle de médiation et de production de confiance. Or les outils génératifs brouillent les frontières entre information produite par un agent, contenu automatisé et synthèse algorithmique. Cette situation impose de nouvelles exigences de transparence. Les citoyens doivent pouvoir savoir lorsqu’ils interagissent avec une IA, comprendre les principes de fonctionnement des systèmes utilisés et connaître les sources mobilisées dans la production des réponses. Les débats autour des algorithmes publics, des chartes éthiques ou des systèmes de RAG-IA (« Retrieval-Augmented Generation ») traduisent cette nécessité d’explicabilité dans l’action publique locale.
À ces enjeux politiques et démocratiques s’ajoute désormais la question environnementale. Car l’intelligence artificielle repose sur des infrastructures énergivores : centres de données, puissance de calcul, entraînement des modèles. Dans un contexte où les collectivités sont également engagées dans des stratégies de transition écologique et de sobriété numérique, l’IA ne peut être pensée indépendamment de son coût environnemental. Cette contradiction est particulièrement forte pour des territoires qui promeuvent parallèlement des politiques de réduction des consommations énergétiques. C’est pourquoi émergent aujourd’hui des réflexions autour des « IA frugales », des micro-modèles spécialisés ou de l’adéquation entre besoins réels et technologies mobilisées. Toutes les tâches administratives ne nécessitent pas des modèles géants consommant des ressources considérables.

Le mandat municipal 2026 : un passage à l’échelle des politiques d’IA territoriale au service du bien commun ?

Les collectivités entrent donc dans une phase décisive. L’année 2026, mais surtout, le mandat qui démarre, pourrait marquer le passage d’une logique d’expérimentation dispersée à des stratégies territoriales plus structurées. Cette évolution supposera plusieurs conditions : la définition de cadres de gouvernance clairs, le développement d’une véritable culture publique de la donnée, la montée en compétence des agents, la mutualisation des ressources et la capacité à articuler innovation et éthique. Les collectivités devront également éviter deux écueils symétriques :

• considérer l’IA comme une solution miracle capable de résoudre les difficultés structurelles du service public, ou au contraire
• réduire cette transformation à une menace technologique incontrôlable.

Comme toutes les grandes mutations numériques, l’intelligence artificielle agit finalement comme un miroir des choix politiques territoriaux. Elle interroge notre conception du service public, de la proximité administrative, de la souveraineté et de la démocratie locale. L’enjeu n’est évidemment pas simplement d’introduire davantage d’algorithmes dans les administrations ; il est de déterminer quel modèle de collectivité numérique nous souhaitons construire. Une collectivité plus efficace, certainement ; mais aussi une collectivité plus lisible, plus inclusive, plus sobre et plus démocratique. Et c’est probablement à cette condition que l’IA pourra devenir un outil d’émancipation publique plutôt qu’un facteur supplémentaire de dépendance et de fragmentation territoriale.

Sources principales

• Banque des Territoires, Les quatre défis de l’intelligence artificielle pour les collectivités, 2025.
• Banque des Territoires, Note de conjoncture Data, IA et cybersécurité, 2025.
• Cap’Com, L’IA dans la communication des collectivités : entre opportunités et vigilance, 2025.
• Intercommunalités de France, Bibliothèque d’IA territoriales, 2025.
• Intercommunalités de France, Mythes et enjeux de l’utilisation de l’IA dans les collectivités territoriales, 2025.
• Observatoire Data Publica, Baromètre 2025, 2025.
• Observatoire Data Publica / Ipsos-BVA, La perception des Français de la gestion des données et de l’utilisation de l’IA par les acteurs publics, 2025.
• Vie publique, Collectivités locales : quel développement de l’IA ?, 2025.
• Villes Internet, Atlaas en ligne des politiques publiques des collectivités.